Hoch kritische Lücke in Windows, Patch verfügbar

  • Hallo,

    in Microsoft Windows 2000 / XP / Vista / Server 2003 / Server 2008 wurde eine hoch kritische Lücke gefunden, über die ein Angreifer beliebigen Code über den RPC-Service einschleusen kann. In diesem Zusammenhang hat Microsoft außerplanmäßig ein entsprechendes Update bereitgestellt, zu einer schnellen Installation desselbigen wird geraten. Ihr könnt das Update entweder über den automatischen Updateservice oder per manuellem Download beziehen. Solltest ihr euch für die letztere Option entscheiden, findet ihr den entsprechenden Downloadlink unten.

    Weiter Informationen: http://www.tecchannel.de/server/news/1775385/
    Microsoft Security Buletin + Downloadmöglichkeit: http://www.microsoft.com/germany/techne…s/ms08-067.mspx

    Da über die Lücke per Remote (also aus der Ferne, ohne physischen Zugang zu eurem Computer) ein Angriff gefahren werden kann, solltet ihr den Hinweis ernst nehmen und das Update installieren.

  • Ich versteh das zwar nich so ganz, wollte es mir aber trotzdem grade runterladen :winking_face:
    Aber war föllig überfordert, weils da so viele Downloads gibt :frowning_face:

    Zyna, die ne totale Niete in PC-Sachen ist...

  • Zitat von Zyna;95119

    Ich versteh das zwar nich so ganz, wollte es mir aber trotzdem grade runterladen :winking_face:
    Aber war föllig überfordert, weils da so viele Downloads gibt :frowning_face:


    am einfachsten wäre es, wenn du direkt im Internet Explorer http://update.microsoft.com öffnest. Die verfügbaren Updates werden dann automatisch gesucht :smiling_face:

    Ansonsten musst du auf der oben verlinkten Seite in der Betriebssystemliste deines heraussuchen und direkt auf den Namen des Systems klicken (also z.B. "Windows XP Service Pack 3"). Anschließend wird dir eine Downloadmöglichkeit angeboten :smiling_face:

  • Hierzu noch eine allgemeine Info für alle "Nieten in PC-Sachen":

    Auch wenn manche PC-Profis alle automatischen Update-Funktionen verächtlich abschalten, weil dann "Microsoft die Kontrolle über den PC übernimmt".

    Es ist noch schlimmer, wenn Kriminelle die Kontrolle über Deinen PC haben.

    Windows läßt sich so einstellen, daß alle Updates etc. automatisch ausgeführt werden, sobald eine Verbindung zu I-Net besteht. D.h. solche Sicherheitslücken werden sofort repariert, wenn Microsoft eine Lösung dafür hat.

    Bei XP: Systemsteuerung -> Automatische Updates

    Anfänger wählen einfach "Automatisch" aus. Ich habe die Option "Benachrichtigen..." gewählt, dann kann ich immer noch sehen, und bestimmen, was genau passiert. Auf keinen Fall sollte man das ganz deaktivieren.

    Auch viele Softwarehersteller bieten für Ihre Programme solche Auto-Updates, denn auch über Löcher in Programmen kann angegriffen werden.

    LG, Expi

  • Zitat von Experience;95290

    Auch wenn manche PC-Profis alle automatischen Update-Funktionen verächtlich abschalten, weil dann "Microsoft die Kontrolle über den PC übernimmt".

    schlussendlich muss man hier Microsoft immer vertrauen, egal ob nun die Updates automatisiert oder manuell geladen werden :winking_face:
    Es gibt aber schon auch gute Gründe, auf automatische Updates zu verzichten. Dies betrifft eben Systeme, die "mission-critical" sind und keinesfalls im Produktivbetrieb ausfallen dürfen (entsprechende Serversysteme, die sich im Livebetrieb befinden und auf denen gearbeitet wird). Hier ist es oft besser, Updates "kontrolliert" einzuspielen bzw. kritische Updates auf isolierten Maschinen "zu testen". Da gab's in der Vergangenheit schon ganz schöne Effekte mit fehlerhaften Updates (abgesehen davon erfordern einige Updates auch einfach Neustarts, die dann z.B. vorzugsweise Nachts durchgeführt werden).

    Aber gut, im Bereich der "Heim-PCs" stimme ich dir zu, hier ist es eine sinnvolle Sache :smiling_face:

  • Ich Stimme Lizard King eindeutig zu, warum deaktivieren wennsn Homecomputer is, da wo der sich die Zieht Flack ich im Bett( nagut, jetz wo ich des schreib halt mal nich xD) auch die PC "Profis" sollten es wenigstens so machen wie Lizard es beschrieben hat und nun noch was, Das Windows Lücken hat ist doch ganz normal, darum hab ich den Crap ja gekauft xD Wenn man ein sichereres Betriebssystem will muss man Linux/Unix oder Mac OS nehmen,verzichtet damit auf die Funktion des Gamens ansonsten kann man auf Mac und Linux eh besser, schneller und sicherer Arbeiten, auch wenn man ständig hört "öhhhh, Linux is doch so ein scheiss" Ich hab noch nie gehört das die leute von nem Linux/Unix Wurm/Trojan/Virus so ein tamtam machen mussten weils den ned mal mehr weg gekriegt ham -.- . Windows War schon immer ne Bugfalle, zumindest ab Win 95, Win 3.1 war ja noch so einigermaßen.

    nuja, hab zu ende gemeckert und möchte mal allen sagen die immer meinen sie würden sich nicht auskennen, PROBIEREN PROBIEREN PROBIEREN, Learning by doing, auser abkacken kann nix passiern, des ding fliegt scho ned in die Luft xD des währ mal der Hammer xD

    Gut nacht

  • Zitat von Haenger;98597

    auch die PC "Profis" sollten es wenigstens so machen wie Lizard es beschrieben hat

    automatische Updates auf Systemen die mission-critical sind, kann ich nicht empfehlen. Ich kenne da einen netten Bug aus der Vergangenheit und zwar bei der Einspielung eines Service Packs auf einem Windows NT Server. Wenn dieser Server eine 3com Netzwerkkarte installiert hatte, wurde - falls der Server ein Domänencontroller war - dieser in einen einfachen Fileserver umgewandelt. Damit würde in einer großen Firma wohl in den meisten aller Fälle das gesamte Netzwerk lahmgelegt werden, wenn die zentralen Domänen- und Authentifizierungsserver nach dem Update keine mehr sind :grinning_squinting_face: . Denn abhängig von der Netzkonfiguration könnte das so weit gehen, dass sich Clients garnicht mehr an die Netzwerkdosen anschließen können ... ich sag nur Port-Security und 802.1x.

    Zitat von Haenger;98597

    Das Windows Lücken hat ist doch ganz normal

    das ist für jedes moderne System normal. Heutige Betriebssysteme weisen eine solche Komplexität auf, dass diese einfach nur noch begrenzt beherrschbar sind. So gab es auch schon in Linux und MacOS sehr schwere und gravierende Sicherheitslücken. Wenn man alleine mal überlegt, dass auch Linux diverse Sicherheitslücken direkt im Kernel hatte und möglicherweise noch hat. Wenn damit dann ein Angreifer vom non-privileged - ohne dass er es dürfte - im privileged Mode Befehle ausführen kann ... :face_with_rolling_eyes:

    Zitat von Haenger;98597

    ansonsten kann man auf Mac und Linux eh besser, schneller und sicherer Arbeiten

    hier muss differenziert werden und pauschale Aussagen sind nicht allzu viel Wert. Die Wahl des Betriebssystem hängt immer von den Anforderungen ab. Da diese sehr unterchiedlich sein können kann es in manchen Fällen besser sein Windows zu verwenden und in anderen Unix/Linux oder ganz andere ...
    Auch Windowssysteme lassen sich gut absichern - schlussendlich muss man aber wissen, was man hier tut. Verhält sich aber bei Linux nicht anders. Wer jeden Prozess oder Dienst als Root oder Administrator ausführt, braucht sich nicht wundern, dass er einem Angreifer natürlich eine deutlich breitere Angriffsfläche bietet ...


    Zitat von Haenger;98597

    nie gehört das die leute von nem Linux/Unix Wurm/Trojan/Virus so ein tamtam machen mussten weils den ned mal mehr weg gekriegt ham -.- . Windows War schon immer ne Bugfalle, zumindest ab Win 95, Win 3.1 war ja noch so einigermaßen.

    Viren gibt es in erster Linie für Windows. Ein Hauptgrund dafür liegt darin, dass Windows einfach unheimlich verbreitet ist. Der Großteil der etwas computerunerfahreneren Anwender wird sich wohl kaum ein Linux installieren und genau auf diesen Teil werden die meisten Malware-Entwickler wohl abzielen. Das sind, so denke ich, zwei sehr entscheidende Faktoren, warum jemand lieber einen Virus für Windows entwickelt als für Linux. Schließlich geht es ja darum, diese Schadsoftware so gut wie möglich zu verbreiten :winking_face:

  • Das mit das Windows Lücken hat käme mit tonlaut anders rüber als wie ichs schrieb xD :face_with_tongue: natürlich haben auch MAC und Linux diverse Sicherheitslücken, auf mich wirken die beiden trotzdem besser ausgearbeitet(ich meine damit nicht das Grafische) als Windows, das Für Professionelle Anwendungen MAC und Windows Teils Besser da stehen liegt daran das Linux ja nicht alle nötigen dateien mitliefert und es wenige entwickler gibt die ein Logic oder ein Grafikprogramm für Linux Umsetzen Möchten und bei Grafikprogrammen kommt bei Linux leider auch noch die Teils Sehr Fehlende Grafikbeschleunigung hinzu ( OpenGL, DirectX sind ja wohl doch in Grafikprogrammen die geläufigsten)

    Ich wollte mit schneller und sicherer Arbeiten keine Direkte Pauschale abgeben, aber ums kurz zu Schildern: bei Windows Kommt seit XP seltsamerweise sehr häfig die Fehlermeldung Anwendung Muss Geschlossen werden, Problembericht senden und so weiter. Ich habe als ich auf Therapie war ein Macboock von einem der in die Klinik musste ausgeliehn damit ich da wenigstens mal bissl Diablo oder so daddln konnte, auf jeden fall hab ichs auch anders verwendet per W-Lan in ein Offenes Netzwerk, Es war noch Die MAC OSX 10.x Version und noch nicht das neue Leopard drauf, also noch eher das pandante zu XP als zu Vista, ich hatte in den 4 Monaten keinen einzigen! Absturz, Fehlermeldungen die dazu geführt haben das ich eine Anwendung Schliesen musste, UND SCHON GANZ BESTIMMT KEINE PROBLEM BERICHTE DINGENS DA xD zumindest ned so aufdringlich, ich meinte auserdem gemeint zu haben das sein ganzes Gerät schneller läuft wie der rechner den ich dann zu Wheinachten bekommen hatte er hatt aber in sein Bock nur 1 Gig Arbeitspeicher und nen Dual Core (nicht Core 2 Duo) mein Pentium D mag dem ja ein klein wenig hinterherrhinken in der Arbeitsgeschwindigkeit, aber in nem CPU Banchmark Tool des ich dann mal gefunden hab Stellte sich raus das sein Dual Core den er drinn hatte hab ich halt einstellen können mit welchen referenz CPU ich mit meinem Vergleichen will, auf jeden fall seiner war was den Datenbenchmark um ca. 500 TFlops vorne, also nicht so viel, ich meine von dem Her zu meinen das Win XP eine größere Bremse für CPU ist als MAC obwohl ich Grafisch gesehen Mac sogar schicker gemacht finde(WAS FÜR EIN SATZ, *KLUGSCHEISSERMODEHEBELSUCHUMIHNWIEDERABZUSTELLEN xD) , ich meinte ja ned das windows totaler crap is, ich habs aber eigentlich nur weil ich Nebenbei halt auch Zock und des einzige Notebock was mir ins Haus kommen würde währe ein Macbock, fürs Arbeiten wie gemacht, Mit Win arbeite ich auch gerne und tue ich ja auch ( Fruity Loops, Cubase, FPS Creator, Traktor DJ Studio, Word und Excell) Auf dem Macbock von dem Spätzel hatte ich Logik, habs mir dann auch mal mit der Winversion Versuchen wollen, aber naja ähhhhm ???? HAllo gehts noch, wasn das fürn Preis xD bei seim Macbock(das zu der Zeit wo er es gekauft hatte eines der Top Geräte war ) wars in den 1,2k€ mit drinn, so dies nur um kurz meine Pauschale zu erklären :face_with_tongue: hmm.... Kurz ist gut wa?^^

    Ich bin nunmal Persöhnlich der Meinung das Win Langsamer Arbeitet, von den Internet Sicherheitslücken mal abgesehen, aber bei Lief der Schuppen erst als ich mir 2 GB Arbeitsspeicher rein hab, selbst mein Uraltes Fruity Loops4 hat meinen Rechner ganz am Anfang überfordert(da hatte er noch 512 MB Ram, FÜR WIN XP WURDEN ZU DER ZEIT NICHT MEHR WIE 512MB EMPFOHLEN, da verlass ich mich einmal auf Microsoft angaben..., aber seit dem hab ich gelernt, egal was auf der Packung Steht, bei Prozi: immer einen mind. 20% Schnelleren, bei Arbeitsspeicher mind. das doppelte wenn nicht sogar Dreifache und bei der Festplatte(würde ich aber bei jedem Empfehlen ob Win oder nicht) mind. 20 Gig Spielraum fürs Betriebssystem(würde heissen bei ner 500er entweder Partitionieren und Windows eine Partition in höhe von 50 GB einspeisen oder die Platte Niemals Rand voll machen und immer mindestens 20 Gig Frei haben, regelmäßig defrag und CC und Regcleaner, Win XP braucht diesen Spielraum in höhe von 20 Gig, bei Vista keine Ahnung, vista hab ich nich und nächstes oder Übernächstes Jahr kommt eh schons neue Raus(Total unfertig natürlich, das darfste mir ned abstreiten elmx, es ist einfach eine Unverschämtheit von Microsoft SO! Viel Geld für ein Neues Betriebssystem zu Verlangen das nach dem Gebrauch noch überhaupt Fertig gestellt werden muss)

    *KLUGSCHEISSERMODEHEBELGEFUNDENUNDBETÄTIGT*

    ühhhhh... hab ich was gesagt :winking_face:

  • Zitat von Haenger;98618

    auf jeden fall seiner war was den Datenbenchmark um ca. 500 TFlops vorne

    500 TFlops? Also das halte ich für ein Gerücht :winking_face:
    IBMs Superrechner Blue Gene mit 131072 Prozessoren schaffte 280,6 TFlops (Floating Point Operations Per Second - also Gleitkommaoperationen). Ich halte es daher für sehr unwahrscheinlich, dass dein Computer hier schneller sein soll :grinning_squinting_face:

    Kleiner Nachtrag: das wird jetzt alles etwas Offtopic. Wenn du magst, kannst du aber ein eigenes Thema aufmachen.

  • Zitat von Haenger;98625

    -T xD verschrieben

    :grinning_squinting_face:

    so und jetzt wieder: On-Topic :winking_face:
    Wenn du weiter diskutieren magst, kann ich die letzten beiden Postings auch in einen eigenen Thread abtrennen (passen ja auch nicht so ganz zum Thema).

Jetzt mitmachen!

Du hast noch kein Benutzerkonto auf unserer Seite? Registriere dich kostenlos und nimm an unserer Community teil!