Sadomasochismus:

Sadismus/Masochismus
Krafft-Ebbing hat als Erster die sexuelle Perversion vollständig beschrieben und sie nach Sacher Masoch benannt.
Sexuelle Perversion, bei der die Befriedigung an das Leiden oder an die Demütigung, die das Subjekt erduldet geknüpft ist.
Die Psychoanalyse erweiterte den Begriff über die sexuelle Perversion hinaus, indem sie zahlreiche verhüllte Varianten im menschlichen Charakter erkannte.

Der Sadomasochismus bildet ein Gegensatzpaar, das nur gemeinsam auftreten kann, aber erst im Abnormalen auffällt. Das gilt gleichermaßen für zwischenmenschliche Beziehungen, als auch unserer Beziehung zu uns selbst. Ja, ich glaube man muss sagen, dass dem extern personifizierbaren Sadisten, ein intraspychischer, immanenter Sadist innerhalb der seelischen Struktur des Masochisten gegenübersteht, und zwar derart, dass diese Beiden miteinander kooperieren.
Auf diesen kleinen Mann im Ohr des Masochisten will ich hier besonders hinweisen.

Freud unterschied zunächst 3 Formen des Masochismus: erogener, femininer und moralischer Masochismus. Wobei er den moralischen Sadismus an ein Strafbedürfnis; Schuldgefühl; Über-Ich; Mißerfolgsneurose; e cetera gekoppelt sieht.
Mit dem Über-Ich findet sich auch das zuvor genannte kleine Männchen wieder.
Freud sieht im Gewissen, unserer Neigung zur Selbstbeobachtung, unserer Idealbildung und den verinnerlichten Formen, der elterlichen Forderungen und Verbote, Funktionen unseres Über-Ichs. Eine vollständige Übersetzung in unsere Alltagssprache würde aber Bände füllen.

Mit Freuds Theorie von einem Todestrieb, bzw. primärer Masochismus kam später noch die Unterscheidung von primären und sekundären Masochismus. Während er zuvor lediglich von einem sekundären Masochismus ausging, das heißt einen nach innen gerichteten Sadismus.
Ich selbst bin ein Gegner dieser Todestrieb-Hypothese und kenne demnach auch keinen primären Masochismus.

Im Rahmen der Theorie der Bisexualität ist der feminine Masochismus eine jedem Menschen immanente Möglichkeit. Sodass dieser, eher als eine Charakterbeschreibung zu betrachten ist, denn eine Personenbeschreibung.
Selbst der erogene Masochismus erscheint mir sekundär, das heißt an die Rückwirkung von psychischen Instanzen gebunden.

Insgesamt gibt es keine klare Begriffsbestimmung mehr zum Sadomasochismus, weil wie so oft, unser Blickwinkel nebst Hypothesen gewachsen sind, verwässert dieser zwangsläufig.

Wichtig erscheint es mir aber unser Augenmerk auf unsere inneren Sadisten zu richten, sie zu erkennen und zu entwurzeln.
Ich bin unzähligen Menschen begegnet, die unter versteckten und verdrängten Schuldgefühlen schwer zu leiden haben. Und zwar wie ich meine, mehr noch an der Verdrängung, als an den Schuldgefühlen selbst.
Unsere Abwehr von Schuldgefühlen kostet uns manchmal soviel Kraft, dass wir zum Opfer dieser Abwehrlethargie werden und zu keinem gesunden Egoismus mehr fähig sind. Weil unsere Angst vor Schuldgefühl längst größer geworden ist, als sie vor dem ursprünglichen Schuldgefühl einmal zu sein brauchte.
Es ist ein schwerer Weg, sich an die alten Schuldgefühle heran zutasten, ihnen Raum zu geben, sie zu zulassen und zu verarbeiten. Ja, es ist Trauerarbeit: die Guten ins Töpfchen, die Schlechten ins Näpfchen. Aber das ist ungleich leichter, als unter den alten Spinnenweben dahin zu siechen.

Der Reihe nach:

Zunächst ist der Onkel Freud weder veraltet, noch überholt. Denn dann müsste ich fragen, von wem überholt. Sicher nicht von der Tiefenpsychologie und Psychoanalyse.

Das Begriffspaar Sado-masochismus bezeichnet ursprünglich eine sexuelle Perversion, wie ich oben darlegte. Aber gerade die Psychoanalyse hat gezeigt, das der Sadomasochismus viele Varianten hat, so auch die des moralischen Sadismus. Da das Attribut der Perversion keinem Verständnis dient, sondern lediglich moralisiert, sollte man es weglassen.

Und was hat S/M mit SVV zu tun??

Was hat selbstverletzendes Verhalten mit Masochismus zu tun? Nun, genau das ist die Frage.
Masochismus ist selbstverletzend, so das es nahe liegt auch selbstverletzendes Verhalten als masochistisch zu bezeichnen. In der Charité´ nennt man es auch autodestruktiv, was aber auf´s gleiche heraus kommt.

Sinn macht die Frage, was selbstverletzendes Verhalten mit dem Sadomasochismus gemein hat, aber nur, wenn es uns hilft, den Antrieb zu selbstverletzenden Verhalten besser zu verstehen. Einen bescheidenen Versuch hierzu gab ich, oben mit meinem Hinweis, dass verdrängte Schuldgefühle daran mitwirken, als auch mit dem inneren Part des Gegenspielers.

Dass die Begriffe Sado-masochistisch in gewissem Sinne austauschbar sind. Genau dass habe ich oben dargelegt. Denn wenn es ohne Masochismus keinen Sadismus gibt, weil dieser nur komplementär und paarweise erscheinen kann, und es zudem auch noch in jeder Person einen inneren, komplementären Gegenspieler gibt, dann sind diese Begriffe, je nach Blickwinkel auch austauschbar.

Zwar mag auch dem moralischen Masochismus eine sexuelle Präposition zugrunde liegen, aber was ist dann noch asexual, natürlich nichts mehr.

Und last not least: "unsere Wissenschaft", das ist eine Floskel, die gibt es gar nicht und hat es auch nie gegeben, jedenfalls nicht im Bereich der Psychologie. Psychoanalyse und Verhaltenspsychologie haben sich immer bis aufs Messer bekämpft und auch heute noch keinen Frieden gefunden. Hinzu kommt die Psychiatrie, als dritte Kraft, mit ihrer Perspektive einer somatischen Konstitution. In der Wissenschaftstheorie stehen alle 3 Schulen auf einem kontroversen und eher wackligen Boden.
Wissenschaft ist keine Glaubenslehre, sondern muss sich beweisen und daran mangelt es allen Dreien. Denn es sind Glaubenslehren, weil sich ihre Basis-Hypothesen weder hinreichend bestätigen, noch widerlegen lassen.

Deutungsvielfalt:
Insgesamt gibt es keine klare Begriffsbestimmung mehr zum Sadomasochismus, weil wie so oft, unser Blickwinkel nebst Hypothesen gewachsen ist, verwässert dieser zwangsläufig.
Darauf habe ich schon eingangs hingewiesen. Diese Vielfalt der Perspektiven ist aber kein Widerspruch sondern historisch gewachsen. Der Widerspruch scheint sich erst mit dem umgangssprachlichen Ausdruck S/M einzuschleichen, sofern er mit sexuellen Fantasien, oder auch Erregungen behaftet ist. Letzteres mag ja auch zum Sadomasochismus gehören, macht aber nur einen geringen Teil des tiefenpsychologischen Verständnis aus.
Welche ökonomische Struktur und Dynamik einem Verhalten zugrunde liegen, das ist dagegen die Fragestellung der Tiefenpsychologie und alles andere für sie Nebensache.

Ob es wirklich sinnvoll ist, sich derart intensiv, mit dieser Fragestellung hier im Forum zu befassen, ich weis es nicht. Auch weis ich nicht, ob es Euch wirklich etwas bringt.
Aber wenn es Euch nicht interessiert, wem dann?

Mit dieser hier rein theoretischen Abhandlung kann und „will" ich nix anfangen. (Nick)

Und ich mit Euerer praktischen Handlungsweise nichts!
Vermutlich ist sie Gott gegeben und wir müssen dahin siechen, bis er sie uns erklärt.

Ich bin kein Wiederkäuer und habe hier nie etwas geschrieben, wovon ich nicht selbst, zumindest innerlich überzeugt bin. Natürlich bin ich nicht frei von Irrtümern.
Aber wenn man nicht um eine gemeinsame Wahrheit ringen will, dann muss sich eben ein jeder mit der begnügen, die er auf seinem Teller findet.

Mal über den Tellerrand gucken, dass hatte ich erwartet.
Nicht das da viel heraus kommt, aber vielleicht doch ein Körnchen, das dann irgendwann mal aufgeht.

Aber ich sehe ein, dass ich Euch da Zuviel zumute, nehmlich sehr viel mehr, als ich selbst gegenwärtig wirklich überschauen kann.
Sorry, da muss ich wohl passen und beschränke mich darauf, das nach meiner Ansicht Wesentliche noch einmal darzulegen:

1. Es gibt ein intrapsychisches Komplement von Täter und Opfer, das sich zumindest bei vielen Opfern im Über-Ich festgesetzt hat.
2. Diese Form des Sadomasochismus ist nicht an Angstlust und Befriedigung gebunden. Sie entsteht zwar aus dem Appetit nach Befriedigung, versagt sich diese aber selbst, durch eine übermäßige, einseitige und zwanghafte Identifikation mit dem Täter. Denn diese Abhängigkeit kann das Opfer so, ohne die wohlwollenden Täter, einschließlich dem eigenen Über-Ich, weder befriedigen, noch überwinden.

Theorie – ja, aber sie entstand aus meiner Anteilnahme an Euren Leiden. Und es scheint mir das Wesentliche zu sein, was Euch allen in besonderem Maße, mal mehr, mal weniger, aber letztlich doch gemeinsam ist.
Den unmittelbaren Bezug zu eurer individuellen Realität herzustellen ist sicher Schwerstarbeit. -- Falls ihr einen anderen Genesungsweg kennt, wählt diesen!
Vielleicht gelingt es aber auch einigen, sich von Zeit zu Zeit darin zu spiegeln und mit viel Glück und in kleinen Schritten aus seinem Käfig zu befreien.

Auf eine derart dä(h)mliche und an sonsten ausnahmslos sadistisch fordernde Kritik gehe ich nicht ein.
Natürlich mangelt es noch am praktischen Bezug. „Im Keller“, habe ich unter Bücher gepostet. Wer den praktischen Bezug Sucht, kann ihn dort finden.