Ich denke, Leben fängt in dem Moment an, wenn Samen ein Ei befruchtet.
Und ich bin der Meinung, daß man entstehendes Leben schützen solte, egal, was dabei heraus kommt.
Allerdings detze ich mir selber hier Grenzen: durch meine Krankheiten, die vielen Untersuchungen ist mei Erbgut erheblich geschädigt, und ein Kind, das ich zeugen würde, wäre mit 80 %iger Wahrscheinlichkeit schwerst behindert. Da ich soetwas keinem Kind antuen würde, achte ich eben peinlichst darauf, daß kein Leben entstehen kann. Denn würde es entstehen, wäre ich wiederum absolut dafür, das Kind auszutragen.

Nun..Da ich im behindertbreich arbeite, bin ich immer sehr zwiegespalten. Ja jeder hat das Recht auf Leben. Und ich sehe jeden Tag wieder wie glücklich Menschen mit Behinderungen sein können. Da ist Mitleid vollkommen fehl am platz, sie leben wie sie sind und kennen es auch nicht anders und ich hatte nie das gefühl das von geburt an Behinderte unglücklich wären.
Nun ich kann es dennoch absolut verstehen wenn man sich gegen ein behindertes Kind entscheidet. Es kommt vorallem auf den Grad der Behinderung an. Ja auch Menschen die das Rett Syndrom haben oder in einem komatösen Zustand sich befinden bekommen sehr sehr viel mit. Dennoch, muss man sich im vorhinein klar sein, was auf einen zukommt.. Eine lebenslängliche Aufgabe, die finanziellen immens hohen Kosten, das Vertrauen haben sein Kind anderen anzuvertrauen, die irgendwann unvermeidbare Heimunterbringung, ist man bereit ein Teil seines Lebens aufzugeben um immer daheim zu sein und zu pflegen ? Hat man die Kraft gegen die Vorurteile (die bis heute noch zu hauf bestehen, wie ich immer wieder wütend feststelle), die kraft das Kind nicht als arm und leidend zu sehen sondern es so lieben wie es ist ?
Ich hab viele Tragödien in meiner Arbeit gesehen, wo irgendwann ein Elternteil verschwindet oder beide weil es emotional nicht mehr ertragbar zu sein scheint.. und dann schaut euch mal die Menschen an die zurück bleiben, die sich nicht wehren können..

Ich wüsste absolut nicht, wie ich mich entscheiden würde.
So wie heutzutage aber noch umgegangen wird mit der ganzen Thematik...

lg f

Oh ha, das ist ein kritisches Thema. Na, auf Mord und Todschlag dann mal.

Ich persönlich finde, dass Leben anfängt, wenn man es bewusst wahr nimmt. Für mich persönlich ist es in der Schwangerschaft der Moment, in dem auf natürliche Weise wahrnehmen würde, dass man schwanger ist. Das mag für jeden anders sein.
Ich denke auch, dass jede/r ein Recht auf Leben hat und man als Mutter nicht das Recht hat, zu entscheiden ob man das Kind möchte oder nicht. Die so genannten Behinderungen, die mit heutigen medizinischen Methoden festgestellt werden, müssen nicht unbedingt welche sein. Es wird zum Beispiel bei Babies oft die Nackenfalte gemessen und, wenn sie nicht der Norm entspricht, kann es laut medizinischer Erkenntnis eine Behinderung sein. Aber jedes Jahr werden viele Kinder geboren, die trotzdem gesund sind. Wie viele Kinder werden also abgetrieben, weil sie angeblich behindert sind und sind letztendlich doch gesund?

Für mich persönlich käme eine Abtreibung nie in Frage. Ich akzeptiere die Meinung anderer, aber ich finde eine Abtreibung im 3. Monat schon sehr kritisch, weil es für mich schon ein Lebewesen ist, das ein Recht auf Leben hat.

Allerdings finde ich, dass man Leben nicht künstlich verlängern sollte, wenn es zu Ende geht. Zum Beispiel, im Falle eines Unfalls finde ich, sollte man den/die Betroffene/n auch sterben lassen, wenn keine normalen Überlebenschancen mehr bestehen.

Ja es ist kritisch bis zum 3 Monat das stimmt. Mir ist es aber allemal lieber es lässt eine Frau das Kind abtreiben bevor es tot in einer Toilette gefunden wird oder im Mistkübel weil sie die Verantwortung einfach nicht tragen wollte und konnte.
Auch was Heimunterbringungen betrifft, diese sind niemals die optimale Lösung.. Da spreche ich aus Erfahrung.. Es gehört noch soviel gemacht in diesen Bereichen. Man muss nur mal sehen wie viele von sogenannten "Heimkindern" auf die falsche Bahn geraten... Wenn ich an meine Kolleginen denke.. Von meiner damaligen Heimgruppe von 15 jugendlichen.. sind bis auf 1.. alle inkl. mir geflogen und bis heute haben wir uns nur zu 3 rausgekämpft bzw. sind wir dabei..

Ich denke wenn man großes Leid ersparen kann, sollte man dies auch tun..

lg f

Also bevor ich da antworte, eine Frage - es geht ausschließlich ums leben eines Kindes oder wird da auch berücksichtigt, was eine Mutter für sich berücksichtigen kann/soll/muss?

LG franz

Hast du und so werd ich es auch handhaben

Aber bevor jetzt schon Mord und Totschlag, wie von Watti angemeldet, kommen wird, da schlaf ich noch ne Nacht drüber

LG Franz

edit: Tja, wenn man richtig lesen würd - auch für mich gilt, wer lesen kann, is klar im Vorteil!
Ich hab den Link nicht gleich angeschaut *schäm*

@ Carry:
Mal ganz provokativ: Wenn Leben erst exisitiert, wenn das Lebewesen selbstständig leben kann, lebt ein Menschenkind dann erst, wenn es mindestens 3 ist? Ein Baby kann nämlich so gut wie nichts selbstständig und selbst Kleinkinder sind nicht in der Lage, sich selbstständig zu ernähren.
Ich weiß, es ist nicht deine Meinung, ich finde die Meinung nur sehr kontrovers.

@ future: Aber was ist denn mit der Option einer Adoption? Im Neugeborenenalter haben viele Säuglinge eine sehr gute und reelle Chance von einer Familie / einem kinderlosen Ehepaar adoptiert zu werden. Mit der Austragung würde man ein Ehepaar, das keine Kinder bekommen kann, und ein Baby glücklich machen.

@ Carry: Das weiß ich. Ich dachte, ich hätte auch geschrieben, dass ich weiß, dass es nicht deine Meinung ist. Anscheinend verdrehe ich heute mal wieder, was ich wirklich mache / gemacht habe und was ich machen wollte. Tststs!
Ich fand die Meinung nur so extrem kontrovers, dass ich meinen Senf dazu abgeben musste. Sie hätte auch nicht wirklich zu dir gepasst.

Ich hab mir nun nochmal aufmerksam (soweit ich des drauf hab ;)) das Interview gelesen und kann es mir relativ einfach mit meiner Antwort machen - ich geh mit Herrn Singer weitgehend konform.

Ok, aber ein paar Worte dazu, dass ich nicht alles einfach kopiere

Leben beginnt für mich da, wie es dunge sagt, mit der Befruchtung.
Wer aber außer Gott darf nun über dieses entstandene Leben entscheiden?

Für mich als erste und einzige, die Mutter.
Da spielen viele Kriterien mit, auch wenn es um ein bereits bestehendes Leben geht.
Ich denke an Frauen, die vergewaltigt wurden.
Ich denke an Frauen, die mit einer Schwangerschaft aus den verschiedensten Gründen nicht klar kommen würden.

Natürlich kann man sein Kind freigeben, deswegen finde ich ne Zwangsaufklärung in der Hinsicht auch gut.
Aber es bringt meiner Meinung nichts, wenn neues Leben entsteht, aber bestehendes daran kaputt gehen würde.

Ich weiß nicht wie ichs am besten sagen soll, ich steh weder zu planlos durchgeführten Abtreibungen, noch zu Zwangsschwangerschaften - vlt trifft es das so

Bin sehr gespannt was da noch alles folgt

LG Franz

Also ich denke auch,Leben fängt beim ersten Herzschlag an.Aber es ist für mich auch schon dann ein "neues Leben",wenn wie gesagt die Eizelle befruchtet ist.Ich weiß leider nicht genau,wann der Zeitpunkt kommt,wenn die Organe beginnen zu arbeiten.
Auch wenn es damals bei mir nicht so war,dass das Kind vllt. schon einen Herzschlag hatte,so hätte ich es nie abtreiben können.
Ist nen ziemlich komplexes Thema.Gewollte,wie auch ungewollte Kinder sollten das Recht auf Leben haben.
Wo es jedoch schwierig wird zu entscheiden,ist wie Franz schon sagte z.B. bei einer Schwangerschaft nach Vergewaltigung oder ähnliches.
Darüber könnte man Jahrelang diskutieren und trotzdem keine Antwort kennen.